Передал карту другу — не преступление: апелляция прекратила дело по ч. 1 ст. 187 УК без умысла

Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 187 УК РФ: он передал свою банковскую карту знакомому, а по счёту затем проводились операции по приёму, переводу и выдаче денег. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 187 УК

Апелляция пришла к выводу, что объективных доказательств, достоверно подтверждающих умысел на совершение преступления, следствие не добыло, а обвинение суду не представило.

Почему суд с ним согласился

Осуждённый последовательно объяснял, что передал карту знакомому по его просьбе, потому что хотел помочь по дружбе, а отношения у них были доверительные. Эти показания исследованными доказательствами не опровергнуты. Суд указал, что ни последующие операции по счёту, ни то, что банк знакомил осуждённого с условиями обслуживания и разъяснял запрет передавать средства платежа третьим лицам, сами по себе умысла не доказывают. Поэтому приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования). Наказание по другому, ранее вынесенному приговору он продолжает отбывать.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК

• Сам факт передачи карты и последующих операций по счёту в этом деле суд не счёл доказательством умысла.
• Значение имели последовательные показания о дружеских мотивах, которые обвинение ничем не опровергло.
• Подписанные банковские условия и разъяснённый запрет передачи карты тоже не доказали умысел.
• Довод не сработает, если есть доказательства, что человек знал о преступной цели использования карты, например переписка или вознаграждение за неё.

Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3210/2024, 29 июля 2024 года.