Волжский городской суд Волгоградской области 18 сентября 2015 года осудил человека по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 222 УК, признал особо опасный рецидив и назначил колонию особого режима. Приговор обжаловали прокурор и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Апелляционный суд признал ошибочным вывод об особо опасном рецидиве: осуждение по приговорам, наказание по которым назначалось по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), должно учитываться при определении рецидива как одна судимость.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что осуждённый дважды был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, но преступления по нескольким прежним приговорам совершены до постановления одного из них, и наказание назначалось по совокупности. Поэтому лицом, ранее дважды осуждённым за тяжкое преступление, он не является. По ч. 2 ст. 18 УК РФ отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив, и по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённый направлен в колонию строгого режима вместо особого. Оснований для смягчения наказания суд не нашёл, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Стоит проверить, не посчитал ли суд отдельными судимостями осуждения, объединённые по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Довод касается преступлений, совершённых до вынесения прежнего приговора; если новое преступление совершено после осуждения, он не работает.
- Исправление вида рецидива здесь изменило только вид колонии: срок наказания остался прежним.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4258/2015, 10 ноября 2015 года.
