Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Кассация изменила приговор: суд не указал порядок зачёта срока

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан чётко указывать порядок зачёта срока содержания под стражей и устранять противоречия в приговоре относительно ареста имущества.

дело № 7У-152/2022Второй кассационный суд общей юрисдикции

Человека осудили по статье 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Суд первой инстанции вынес приговор, который оставил без изменения апелляционный суд. Осуждённый с такими решениями не согласился и подал кассационную жалобу, прося изменить приговор.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Осуждённый в кассационной жалобе указал на то, что суд первой инстанции, зачтя ему в срок наказания время, проведённое под стражей, не указал конкретный порядок зачёта, а также на наличие противоречий в приговоре относительно судьбы арестованного имущества.

Почему суд с ним согласился

Кассационный суд установил, что суд первой инстанции действительно не указал конкретный порядок зачёта времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы. Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей должен засчитываться как один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку это не было указано, кассационный суд изменил приговор. Кроме того, суд обнаружил, что в описательно-мотивировочной части приговора было принято решение о снятии ареста с денежных средств, но в резолютивной части приговора об этом не говорилось. Это противоречие повлияло на исход дела и не было устранено апелляционным судом. В связи с этим, на основании статьи 401.15 УПК РФ, данная часть решения была отменена и направлена на новое рассмотрение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если в вашем приговоре зачёт срока содержания под стражей не указан по конкретной формуле (например, один день за один день), это может быть основанием для изменения приговора в кассации.
  • Любые противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, особенно касающиеся судьбы имущества (например, арест), являются серьёзным нарушением, которое может привести к отмене или изменению решения в этой части.
  • Этот довод применим, если вы находились под стражей до приговора, и суд не применил или не указал в приговоре конкретный порядок зачёта этого срока в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ.
  • Не сработает, если суд чётко указал порядок зачёта срока, и он соответствует закону.
  • Такой довод не повлияет на размер основного наказания, а только на правила его отбывания или на вопрос об аресте имущества.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-152/2022, —.

Статьи обвинения

  • ст. 186 УК
  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив