Осуждённый был приговорён районным судом к 4 годам лишения свободы со штрафом за одиннадцать преступлений, связанных с подделкой банковских билетов (ч. 1 ст. 186 УК РФ). Он и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке, просили отменить приговор и оправдать осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Апелляционный суд, рассмотрев жалобы, изменил приговор. Основным сработавшим доводом стало то, что суд первой инстанции необоснованно включил в описательно-мотивировочную часть приговора указания на определённые действия, которые не были подтверждены или неверно отражены в сути обвинения. Апелляция исключила из текста приговора указание на совершение осуждённым незаконной перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов по каждому из эпизодов, а также по некоторым эпизодам – изготовление и хранение в целях сбыта поддельных билетов.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Пермского краевого суда согласилась с тем, что часть формулировок в описательно-мотивировочной части приговора была избыточной или неверной, поскольку они могли создавать ошибочное представление о действиях осуждённого. Хотя суд не нашёл оснований для полной отмены приговора, оправдания осуждённого, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ (облегчающие наказание нормы), он признал необходимость уточнения описательной части приговора. Суд не согласился с формулировками о незаконной перевозке, а также об изготовлении и хранении по некоторым эпизодам, что свидетельствует о более точном подходе к квалификации деяний.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если в приговоре описаны действия, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или не были доказаны, их можно и нужно оспаривать.
- Успешное исключение таких формулировок может привести к изменению приговора, но не обязательно к его полной отмене или значительному смягчению наказания.
- Этот довод полезен, когда обвинение содержит «лишние» действия, которые на самом деле не имели места или не были частью преступления.
- Довод не сработает, если оспариваемые формулировки полностью соответствуют доказательствам и квалификации преступления.
- Изменение описательно-мотивировочной части не меняет саму суть приговора, но делает его более точным и обоснованным с точки зрения закона.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-2388/2018, 19 апреля 2018 г.