Свердловский районный суд Перми 31 мая 2017 года осудил человека за одиннадцать преступлений по ч. 1 ст. 186 УК к 4 годам лишения свободы со штрафом. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор, прося его отменить и оправдать осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Пермский краевой суд 19 апреля 2018 года изменил приговор: из описательно-мотивировочной части исключено указание о незаконной перевозке в целях сбыта поддельных банковских билетов по каждому из эпизодов. Кроме того, по эпизодам исключены прежние формулировки об изготовлении, хранении в целях сбыта и сбыте с указанием количества купюр.
Почему суд с ним согласился
В остальном апелляция поддержала приговор. Суд счёл, что учтены данные о личности, наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство и совершение одиннадцати эпизодов группой лиц по предварительному сговору как отягчающее. Оснований для изменения категории преступления и для ст. 64 и ст. 73 УК не найдено, назначение лишения свободы со штрафом признано обоснованным, вид колонии — правильным. В части отмены приговора и оправдания жалобы не удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если в приговоре указаны действия, которые не входят в установленное обвинение (например, перевозка), их можно исключить в апелляции.
- Исключение части действий не означает оправдания: осуждение по всем эпизодам в этом деле сохранилось.
- Довод об оправдании не сработал: апелляция признала вину доказанной.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-2388/2018, —.