Щелковский городской суд Московской области в июне 2021 года осудил человека за два преступления по ч. 1 ст. 186 УК РФ, Московский областной суд в июле 2021 года приговор сохранил. Первый кассационный суд общей юрисдикции в апреле 2022 года исключил по обоим преступлениям квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта», но смягчил только окончательное наказание по совокупности. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Верховный Суд указал, что по ст. 17 и ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое преступление, а затем по их совокупности, с учётом характера и степени общественной опасности каждого деяния. Кассационный суд не привёл доводов, почему не смягчил наказание за каждое преступление.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Исключение квалифицирующего признака по обоим преступлениям уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому наказание за каждое из них подлежит снижению. Верховный Суд смягчил наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначил окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы. Доводы о применении ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ отклонены, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если вышестоящий суд исключил квалифицирующий признак, снижено должно быть наказание за каждое преступление, а не только итоговое.
- Смягчение одного лишь окончательного срока без объяснения причин в этом деле Верховный Суд счёл ошибкой.
- Исключение признака само по себе не означает применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ — такие доводы в этом деле отклонены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД22-60-К1, 15.12.2022.
