Районный суд осудил несколько человек по ч. 2 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение и сбыт поддельных банковских билетов), апелляция приговор оставила в силе. Дело дошло до кассации по представлению и кассационной жалобе стороны защиты. Кассационный суд изменил решения в отношении всех осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Кассация пересмотрела квалификацию действий каждого осуждённого. У двоих исключён признак «группой лиц по предварительному сговору». У одного исключены признаки «изготовление в целях сбыта» и «в крупном размере», и его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 186 УК РФ. У остальных исключён признак «изготовление в целях сбыта» поддельных банковских билетов Центрального банка.
Почему кассация с ним согласилась
Суд отметил, что первая инстанция в целом объективно оценила личность осуждённых и верно установила отягчающие и смягчающие обстоятельства. Но раз квалификация изменилась, наказание подлежит соразмерному смягчению. Переквалифицированному осуждённому по ч. 1 ст. 186 УК РФ назначено 6 лет колонии строгого режима, остальным сроки снижены до 8, 8, 7 лет 6 месяцев и 7 лет 6 месяцев. Доводы жалобы о нарушениях при осмотре автомобиля и обыске, о действиях государственного обвинителя, о заключениях специалистов защиты и о недозволенных методах на следствии суд отклонил: их уже проверила апелляция и обоснованно не подтвердила.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Каждый квалифицирующий признак проверяется отдельно для каждого соучастника — исключение признака у одного не означает того же для всех.
- Исключение признака «в крупном размере» и «изготовление в целях сбыта» может перевести действия в менее тяжкую часть статьи.
- Даже при верно учтённых смягчающих и отягчающих обстоятельствах изменение квалификации влечёт снижение срока.
- Процессуальные доводы, уже проверенные и отклонённые апелляцией с мотивами, в кассации в этом деле не сработали.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-331/2026, 01.04.2026.
