Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила вид рецидива и снизила срок за хранение и сбыт поддельных банкнот

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд уточнил вид рецидива и применил положения о смягчении наказания, что привело к снижению срока лишения свободы.

дело № 22-2719/2021Краснодарский краевой суд

Осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК и в изготовлении и перевозке в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов по ч. 1 ст. 186 УК. Суд первой инстанции вынес приговор. Сторона защиты обжаловала это решение. Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало уточнение судом апелляционной инстанции квалификации действий осуждённого по ч.1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов, а также изменение вида отягчающего обстоятельства с «опасного рецидива» на «рецидив преступлений, вид которого является опасным» с последующим применением ч.3 ст. 68 УК РФ, что привело к снижению наказания.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не просто «опасный рецидив». Уточнение формулировки позволило суду применить ч.3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает возможность снижения срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, даже если есть рецидив преступлений. Суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осуждённого, несмотря на непризнание вины, поскольку он подтвердил обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если в вашем приговоре неправильно указан вид отягчающего обстоятельства (например, просто «опасный рецидив» вместо «рецидив преступлений, вид которого является опасным»), это может быть основанием для обжалования.
  • Важно, чтобы суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по статье УК РФ. Ошибки в квалификации могут быть исправлены вышестоящими судами.
  • Даже если есть отягчающее обстоятельство в виде рецидива, наличие смягчающих обстоятельств (например, раскаяние, даже если вина не признана полностью, но подтверждены обстоятельства преступления) может помочь снизить срок наказания.
  • Этот довод не сработает, если квалификация действий по статьям УК и вид отягчающего обстоятельства указаны верно, а смягчающие обстоятельства не представлены или не приняты судом во внимание.
  • Важно, чтобы фактические обстоятельства дела соответствовали изменённой квалификации, иначе вышестоящий суд может не согласиться с доводами защиты.

Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-2719/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество)
  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив