Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса РФ, то есть в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, оспаривая, судя по всему, справедливость назначенного наказания.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Апелляционный суд пришёл к выводу, что это обстоятельство должно быть признано таковым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что явка с повинной фактически имела место, но не была учтена судом первой инстанции при вынесении приговора. Признав явку с повинной смягчающим обстоятельством, апелляционный суд счёл возможным снизить размер назначенного наказания, приведя его в соответствие с требованиями закона и принципом справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если осуждённый действительно добровольно заявил о преступлении до его обнаружения правоохранительными органами, и это зафиксировано в материалах дела, но не учтено судом, у вас есть шанс на смягчение наказания в вышестоящей инстанции.
- Важно, чтобы явка с повинной была оформлена надлежащим образом – например, это может быть добровольное письменное или устное заявление, зафиксированное протоколом.
- Довод о явке с повинной не сработает, если этот факт уже был учтён судом первой инстанции, или если явка с повинной была сделана под давлением, либо после того, как преступление уже было раскрыто.
- Этот довод не влияет на квалификацию преступления, то есть на то, какая статья Уголовного кодекса применена. Он касается только размера наказания.
- Помимо явки с повинной, на смягчение наказания могут повлиять и другие обстоятельства, перечисленные в Уголовном кодексе, которые суд первой инстанции мог не учесть. В этом деле также были учтены активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2075/2019, —.