Промышленный районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 186 УК РФ (сбыт поддельных денег) к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (покушение на то же) к 2 годам со штрафом 20 000 рублей. По совокупности назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и штраф 55 000 рублей. Апелляция приговор не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу, президиум Ставропольского краевого суда удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Президиум установил, что осуждённый проходил военную службу по призыву, фактически участвовал в боевых действиях и имеет удостоверение ветерана боевых действий, однако суды первой и апелляционной инстанций не признали это смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Президиум счёл это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на справедливость наказания, и признал участие в боевых действиях смягчающим обстоятельством. Кроме того, действия осуждённого квалифицированы как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, а назначение наказания по совокупности преступлений исключено. Итог: 1 год 11 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. Так же объединены эпизоды и у второго осуждённого. Довод о неучёте троих малолетних детей отклонён: наличие малолетних детей уже учтено, количество детей значения не имеет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Участие в боевых действиях, подтверждённое документами, суд в этом деле признал смягчающим, а его неучёт — основанием изменить приговор.
- Несколько однотипных эпизодов, объединённых одним умыслом, могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление — тогда совокупность и сложение наказаний исключаются.
- Границы: наличие малолетних детей учитывается как одно смягчающее обстоятельство, и ссылка на их количество в этом деле не помогла.
Решение: Ставропольский краевой суд, дело 4У-1843/2016, —.
