Человека осудили по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Суд первой инстанции посчитал, что осуждённый хранил и сбывал поддельные банковские билеты. Осуждённый и его адвокат, а также прокурор обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Апелляционный суд частично удовлетворил представление прокурора и жалобу осуждённого,
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия установила, что часть вменённых осуждённому действий по хранению поддельных банковских билетов с целью сбыта не нашла подтверждения или была ошибочно квалифицирована. Кроме того, суд учёл, что на момент совершения преступления действовала более мягкая редакция уголовного закона (Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), что является обязательным для применения в пользу осуждённого. Таким образом,
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если апелляционная инстанция (или кассация) считает, что в обвинении есть «лишние» эпизоды или действия, которые не доказаны, их могут исключить. Это всегда работает в пользу осуждённого, так как снижает тяжесть содеянного.
- Если закон, действовавший на момент совершения преступления, был изменён в сторону смягчения наказания до вынесения приговора, или если вышестоящий суд обнаруживает, что суд первой инстанции применил не ту редакцию закона, которая была более мягкой, то это основание для изменения приговора в пользу осуждённого.
- Такой довод не сработает, если все эпизоды обвинения доказаны в суде первой инстанции, и нет никаких оснований для применения другой, более мягкой редакции закона.
- Исключение части обвинения и переквалификация на более мягкую редакцию закона не всегда означает полное освобождение от наказания или исключение всех его видов. В данном случае, например, суд оставил штраф, мотивируя это трудоспособностью осуждённого.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 22-2004/2014, —.