Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: из дела исключены ненужные квалифицирующие признаки

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд исключает квалифицирующие признаки из обвинения, если они не подтверждены в полной мере или не влияют на квалификацию в данном случае.

дело № 22-3186/2016Омский областной суд

Районный суд города Омска вынес приговор по делу, где осуждённый обвинялся в причинении среднего вреда здоровью, грабеже и подделке денег. При этом по последнему обвинению — подделке денег — суд первой инстанции назначил наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Заместитель прокурора Центрального административного округа города Омска подал апелляционное представление (просьбу пересмотреть приговор) в Омский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Омский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения осуждённого по ч. 1 ст. 186 УК РФ (подделка денег) квалифицирующие признаки «хранение» и «перевозка в целях сбыта». Также суд учёл явку с повинной как смягчающее обстоятельство.

Почему суд с ним согласился

Во фрагментах акта не раскрывается подробно, почему суд счёл необходимым исключить квалифицирующие признаки «хранение» и «перевозка в целях сбыта». Однако из изменения приговора по ч. 1 ст. 186 УК РФ (подделка денег) и снижения наказания по этой статье следует, что суд апелляционной инстанции посчитал эти признаки либо недостаточно доказанными, либо излишними для квалификации деяния осуждённого в данном случае. Признание явки с повинной смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) основывалось на том, что осуждённый зафиксировал её в протоколе от 07.07.2014 года. Суд первой инстанции, по всей видимости, это обстоятельство не учёл или не придал ему должного значения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если обвинение включает в себя несколько признаков (например, «хранение», «перевозка», «сбыт»), но доказательства подтверждают не все из них, есть шанс исключить лишние признаки и смягчить наказание.
  • Если нижестоящий суд не учёл важные смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления, вышестоящий суд может это исправить.
  • Явка с повинной должна быть зафиксирована в процессуальном документе и подтверждать добровольное сообщение о совершённом преступлении.
  • Этот довод не сработает, если все квалифицирующие признаки полностью подтверждены собранными доказательствами и нет других оснований для их исключения.
  • Даже при исключении некоторых признаков обвинение по основной статье может остаться, но наказание будет пересмотрено в сторону смягчения.

Решение: Омский областной суд, дело 22-3186/2016, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 112 УК (средний вред)
  • п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж)
  • ч. 1 ст. 186 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • малолетние дети
  • возмещение ущерба

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив