Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.180 УК РФ и ч.1 ст.171.3 УК РФ. Суд первой инстанции назначил им наказание. Подробности приговора суда первой инстанции, включая размер первоначального наказания, в представленных фрагментах судебного акта не приведены.
Что обжаловалось
На приговор Фроловского городского суда Волгоградской области было подано апелляционное представление заместителем Фроловского межрайонного прокурора. Доводы представления в представленных фрагментах акта не приведены.
Что решил суд
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора суда указание на признание осуждёнными в качестве обстоятельства, смягчающего каждому из них наказание, наличие на иждивении каждого несовершеннолетнего ребёнка (ч.2 ст.61 УК РФ). Вместо этого, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённых, наличие у каждого из них на иждивении малолетнего ребёнка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд также применил в отношении осуждённых при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ (это означает, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса). В результате этих изменений, суд снизил назначенное осуждённым (каждому) наказание: по п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ – до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.180 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.171.3 УК РФ – до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний), окончательно назначить осуждённым (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неправильно определил смягчающие обстоятельства, это может стать основанием для изменения приговора в вышестоящем суде.
- Важно чётко различать наличие несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка, так как это может повлиять на квалификацию смягчающего обстоятельства и размер назначенного наказания (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ более конкретен и обычно влечёт большее смягчение, чем просто ч.2 ст.61 УК РФ).
- Применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ является существенным фактором для снижения наказания, так как оно ограничивает максимальный размер возможного срока лишения свободы.
- Даже если прокуратура обжалует приговор с целью ужесточения наказания, суд апелляционной инстанции может, несмотря на это, изменить приговор в сторону смягчения, если найдет для этого основания.
- Тщательный анализ всех смягчающих обстоятельств на стадии апелляции может привести к значительному снижению назначенного наказания.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2659/2020, —.