Приговор отменён: продолжаемое преступление окончено в другом городе — дело неподсудно суду

Городской суд в Дагестане осудил подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия Верховного Суда республики отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение.

Какой довод сработал по ст. 171.1 УК

Основанием отмены стало нарушение правил подсудности: суд первой инстанции рассмотрел дело, которое ему неподсудно. Вменённое преступление — продолжаемое (состоит из нескольких одинаковых действий с единым умыслом), а моментом его фактического окончания, как указала коллегия со ссылкой на разъяснения высшей судебной инстанции, является совершение последнего из тождественных деяний. Это преступление было окончено в Махачкале.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия сочла, что суд первой инстанции проигнорировал положения закона и разъяснения о моменте окончания продолжаемого преступления. Несоблюдение правил подсудности, по оценке коллегии, нарушило процессуальные права осуждённого и является существенным, поэтому приговор подлежит безусловной отмене. Дело передано в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию — для решения вопроса о подсудности. Чтобы обеспечить рассмотрение дела в разумные сроки, коллегия избрала подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК

• Если обвинение описывает продолжаемое преступление, стоит проверить, где совершено последнее из тождественных деяний: от этого может зависеть, какой суд вправе рассматривать дело.
• В этом деле рассмотрение дела неподсудным судом само по себе стало основанием для отмены приговора.
• Отмена по подсудности не означает оправдания: дело рассматривается заново, вопрос о вине остаётся открытым.
• Довод не работает, если преступление окончено на территории того суда, который рассмотрел дело.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-808/2026, 28.04.2026.