Мировой судья осудил женщину по части 1 статьи 173.2 УК РФ и назначил штраф с применением статьи 64 УК РФ. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление: суд не учёл наличие на иждивении осуждённой несовершеннолетнего ребёнка, что привело к чрезмерно строгому наказанию. Апелляционный суд признал наличие ребёнка смягчающим обстоятельством и снизил штраф до 14 000 рублей.
Какой довод сработал по ст. 173.2 УК
Суд согласился с представлением в необходимости указать на наличие у осуждённой несовершеннолетнего ребёнка как на смягчающее обстоятельство по части 2 статьи 61 УК РФ. Мировой судья, по выводу апелляции, нарушил закон, не указав этого в описательной части приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Сам выбор наказания апелляция поддержала: штраф с применением статьи 64 УК РФ суд счёл справедливым и отвечающим статьям 6 и 43 УК РФ. Но пропуск смягчающего обстоятельства суд не счёл формальностью: это уточнение, по его словам, существенным образом влияет на правильность выводов о размере наказания. Поэтому апелляция дополнила описательную часть и снизила наказание до штрафа 14 000 рублей. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК
- Если у осуждённого есть несовершеннолетний ребёнок, а в приговоре это не отражено, это может быть основанием для снижения наказания.
- Довод может сработать и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- В этом деле размер штрафа снижен, хотя наказание уже было назначено с применением статьи 64 УК РФ.
- Довод не меняет вид наказания и квалификацию: штраф остался штрафом, изменился только его размер.
Решение: Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край), дело 10-14/2024, —.
