Приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК отменён: дело прекращено за истечением срока давности

Мировой судья судебного участка № 3 в городе Ачинске в ноябре 2025 года вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор обжаловал заместитель городского прокурора апелляционным представлением.

Какой довод сработал по ст. 173.2 УК

Основанием для отмены приговора стало истечение сроков давности уголовного преследования. Осуждённый согласился с прекращением дела по этому основанию, которое является нереабилитирующим (то есть не означает признания невиновности).

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прокурор также указывал на ошибку во вводной части приговора в годе рождения и на отсутствие мотивированного суждения мирового судьи об учёте смягчающего обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Суд признал эти доводы обоснованными, но указал, что их можно было бы устранить уточнением приговора, а при наличии оснований для отмены приговора и прекращения дела изменять приговор по ним не требуется. Представление прокурора удовлетворено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК

• Если срок давности истёк, дело может быть прекращено и в апелляции — даже по представлению прокурора.
• В этом деле прекращение стало возможным потому, что осуждённый согласился с прекращением по нереабилитирующему основанию.
• Прекращение за давностью — не оправдание: оно не означает признания невиновности.
• Если обвиняемый хочет добиваться оправдания, такое прекращение без его согласия по этому основанию в этом деле не применялось бы.

Решение: Ачинский городской суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-1/2026, 03.02.2026.