Мировой судья осудил человека за причинение лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) к лишению свободы с частичным присоединением наказания по прежнему приговору и отбыванием в колонии общего режима. Приговор обжаловали защитник и прокурор города.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Суд признал обоснованным довод представления прокурора: осуждённый находился под стражей во время предварительного следствия, и не все периоды стражи были зачтены в срок.
Почему апелляция с ним согласилась
Нахождение под стражей подтверждалось материалами дела. Поэтому апелляция зачла в срок лишения свободы два периода содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Другие доводы суд отклонил: неточность в мотивировке о сложении наказаний он счёл технической ошибкой, раз в резолютивной части наказание присоединено верно по ст. 70 УК РФ, а вид колонии определён по ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом ранее совершённого тяжкого преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в приговоре пропущен хотя бы один период стражи, апелляция его дозачитывает.
- Коэффициент зачёта зависит от вида колонии: здесь — день за полтора дня общего режима.
- Зачёт сокращает оставшийся срок, но не меняет размер наказания и выводы о виновности.
- Ошибка в мотивировке, не повлиявшая на резолютивную часть, приговор не меняет.
Решение: Добрянский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-2/2024, 01.04.2024.