Осуждённого судили по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу. Приговор вынес мировой судья. Однако государственный обвинитель (помощник прокурора) посчитал, что в приговоре есть ошибки, и обжаловал его в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный довод, который сработал и привёл к изменению приговора, заключался в том, что мировой судья при назначении наказания не зачёл осуждённому наказание, отбытое им по предыдущему приговору. Это нарушение требований уголовного закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Согласно этим разъяснениям, при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания такого наказания исчисляется со дня постановления последнего приговора, а в срок наказания обязательно должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Мировой судья этого не сделал, что привело к нарушению требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении, а в данном случае отсутствие зачёта наказания создавало такую неясность.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, если вас осуждают за несколько преступлений, а по одному из них (или по предыдущему приговору) вы уже отбывали наказание. Суд должен вычесть отбытое время из нового срока.
- Зачёт наказания должен быть чётко прописан в резолютивной части приговора, чтобы не было никаких сомнений.
- Даже если прокуратура обжалует приговор, как в этом случае, суд апелляционной инстанции может выявить ошибки, которые улучшают положение осуждённого, и изменить приговор в его пользу.
- Этот довод не сработает, если предыдущего приговора не было, или наказание по нему ещё не отбывалось.
- Этот довод касается только правильного исчисления срока наказания и не влияет на квалификацию преступления (статью, по которой вас осудили).
Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело —, —.