Пугачевский районный суд Саратовской области 16 ноября 2023 года осудил генерального директора компании по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК (незаконное предпринимательство с доходом в особо крупном размере). Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление по изменённым основаниям) и два адвоката осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Саратовский областной суд 29 февраля 2024 года указал, что в приговоре не приведены достаточные и убедительные данные о необходимости назначить наиболее строгий вид наказания и о невозможности достичь целей наказания менее строгим наказанием из санкции ч. 2 ст. 171 УК — штрафом.
Почему суд с ним согласился
Апелляция учла характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, положительные характеристики и то, что осуждённый привлекается к ответственности впервые. Суд пришёл к выводу, что целей наказания можно достичь штрафом, и назначил 450 000 рублей с учётом тяжести преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи (ч. 3 ст. 46 УК); оснований для рассрочки не нашёл. В описательной части приговора уточнено, что доход за период с сентября 2018 по июль 2022 года составил 572 275 675,98 рубля. Жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если санкция допускает штраф, а суд выбрал наиболее строгое наказание, в приговоре должны быть убедительные причины такого выбора.
- Положительные характеристики, первая судимость и отсутствие отягчающих обстоятельств в этом деле позволили апелляции назначить штраф.
- Размер штрафа определяется с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи, рассрочка не предоставляется автоматически.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции подробно обосновал, почему более мягкое наказание не достигнет целей.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-441/2024, 29 февраля 2024 года.
