Советский районный суд г. Махачкалы 7 сентября 2021 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (незаконный оборот алкогольной продукции). Защитник подал апелляционную жалобу и просил отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение. Прокурор просил оставить приговор без изменения. Верховный Суд Республики Дагестан удовлетворил жалобу частично.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Суд исходил из истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за преступление небольшой тяжести освобождают от ответственности, если со дня его совершения прошло два года. Преступление окончено 28.12.2018 и относится к небольшой тяжести, значит срок истёк 28.12.2020 — ещё до приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд также заметил расхождение: в обвинении и обвинительном заключении начало деятельности указано 13.05.2018 (по расходной накладной), а в приговоре — 05.04.2018. Апелляция исправила период на 13.05.2018 – 28.12.2018. Дата окончания осталась прежней, поэтому осуждённый освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, суд не нашёл, назначенное наказание признал соответствующим закону; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- По преступлениям небольшой тяжести стоит сверить дату окончания преступления с датой приговора: если прошло больше двух лет, это основание для освобождения от ответственности.
- Освобождение за давностью — не оправдание и не прекращение дела: в этом деле приговор изменён, а не отменён.
- Довод не поможет, если преступление не относится к небольшой тяжести: для других категорий сроки давности иные.
- Неверная дата начала преступления в приговоре сама по себе привела лишь к уточнению периода.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-2000/2021, —.
