Амурский городской суд Хабаровского края 21 июля 2020 года осудил ранее не судимого человека, в том числе по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (оборот немаркированной алкогольной продукции), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также за покушение на это преступление. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Хабаровский краевой суд нашёл в деле препятствия для вынесения приговора. Во-первых, суд первой инстанции указал на закупку, перевозку и розничную продажу алкогольной продукции без лицензии, что органом следствия не вменялось. Во-вторых, крупный и особо крупный размер по примечанию к ст. 171.3 УК РФ определяется стоимостью продукции (свыше ста тысяч и одного миллиона рублей), однако в материалах дела нет сведений о размере ущерба по изъятой продукции.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог рассматривать дело по существу и должен был вернуть его прокурору по ст. 237 УПК РФ. Это признано существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона: приговор отменён, дело возвращено прокурору Хабаровского края. Доводы апелляционной жалобы суд по существу не рассматривал — их следует учесть при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если суд описал в приговоре действия, которых не было в обвинении, это может стать основанием для отмены приговора.
- Когда квалификация зависит от размера, а в деле нет сведений о стоимости продукции, дело могут вернуть прокурору.
- Возвращение прокурору — не прекращение дела: после устранения препятствий оно может снова поступить в суд.
- Остальные доводы защиты при такой отмене не оцениваются, их нужно заявлять заново.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-3474/2021, 26 октября 2021 года.
