Суд первой инстанции осудил человека по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка или розничная продажа немаркированной алкогольной продукции) и назначил ему 3 года 6 месяцев лишения свободы. Адвокат осуждённого обжаловал этот приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Хабаровский краевой суд, рассматривая апелляционную жалобу, установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о размере причиненного ущерба изъятой из оборота продукции. Это стало ключевым основанием для отмены приговора и возвращения дела прокурору.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия отметила, что для квалификации преступления по статье 171.1 УК РФ, особенно в крупном или особо крупном размере (что предполагает часть 6 данной статьи), необходимо установить стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно примечанию к статье 171.3 УК РФ, крупным размером признается стоимость более ста тысяч рублей, а особо крупным – более одного миллиона рублей. Поскольку в материалах дела не было информации о размере ущерба, суд первой инстанции не мог рассмотреть дело по существу и вынести законное решение. Суд апелляционной инстанции посчитал, что это является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела, и подлежит устранению в порядке ст. 237 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Этот довод применим, если вас обвиняют по статьям, где размер ущерба, стоимости или дохода является обязательным признаком преступления (например, мошенничество, кража, незаконный оборот алкоголя и т.д.), а следствие и суд первой инстанции не указали его или не привели доказательств.
- Отсутствие такого размера ущерба в материалах дела, а не только в приговоре, является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий.
- Это не означает автоматического прекращения дела. После устранения нарушений дело может быть вновь направлено в суд.
- Довод не сработает, если размер ущерба не является квалифицирующим признаком состава преступления, либо если этот размер был установлен и доказан в суде первой инстанции, но защита с ним не согласна по другим причинам.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-3474/2021, 26 октября 2021 года.