Человек был осуждён Кировским районным судом города Омска за производство и сбыт товаров без обязательной маркировки (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и за незаконный оборот алкогольной продукции без лицензии (п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ). Ему назначили штраф в размере 200 000 рублей по первому обвинению и 500 000 рублей по второму. В итоге окончательный штраф составил 700 000 рублей. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и обжаловал его в вышестоящую инстанцию.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
В этом деле вышестоящий суд обратил внимание на несколько существенных ошибок, которые были допущены судом первой инстанции в тексте приговора. Эти ошибки касались фактических обстоятельств дела, а именно: несоответствия описания преступления собранным доказательствам и некорректных формулировок квалификации. В частности, суд первой инстанции ошибочно указал, что осуждённый лично реализовывал немаркированную продукцию на территории Омска, а также неправильно посчитал стоимость изъятого товара. Кроме того, в квалификации преступления по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ была допущена лишняя формулировка — «незаконный оборот алкогольной продукции», которой нет в законе. Все эти неточности стали основанием для изменения приговора.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Омского областного суда согласилась с тем, что в приговоре суда первой инстанции были допущены ошибки, которые противоречили материалам дела. Суд указал, что описание действий осуждённого по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ должно быть максимально точным, а именно: нельзя утверждать о личной реализации продукции в конкретном месте, если это не подтверждается доказательствами. Также суд отметил, что нельзя включать в квалификацию преступления слова, которые отсутствуют в статье закона (диспозиции). Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал общую стоимость табачных изделий, что повлекло неверный расчёт особо крупного размера. Исправление этих ошибок повлияло на оценку всего преступления и позволило снизить наказание. Фактически, суд согласился, что приговор должен быть точным и соответствовать доказательствам, а любые расхождения или излишние формулировки могут стать основанием для его изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если в приговоре содержатся ошибки в описании ваших действий, которые противоречат собранным доказательствам, это может стать основанием для изменения или отмены приговора.
- Любые неточности в формулировках квалификации, не соответствующие тексту статьи Уголовного кодекса, также могут быть оспорены.
- Неправильный расчёт стоимости ущерба или размера изъятого, если эти показатели являются квалифицирующими признаками (как «особо крупный размер»), также является основанием для пересмотра.
- Однако, сам факт наличия мелких опечаток, не влияющих на суть обвинения и квалификацию, скорее всего, не приведёт к существенному изменению приговора.
- Этот довод не поможет, если все факты установлены верно, а вы оспариваете лишь их юридическую оценку без конкретных противоречий доказательствам.
Решение: Омский областной суд, дело 22-1836/2021, —.