Человека осудили по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса РФ, что означает незаконные производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 200 000 рублей. Одновременно суд сохранил арест на изъятое у осуждённого оборудование: автомат розлива, укупор и этикет-автомат. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Хотя приговор в части наказания оставили без изменения, суд апелляционной инстанции всё же изменил приговор. Суд признал, что формулировка в приговоре о сохранении ареста на имущество была неполной. Было необходимо уточнить временные и фактические границы сохранения ареста.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции обоснованно сохранил арест на имущество для обеспечения выплаты штрафа. Однако в резолютивной части приговора было просто указано, что арест "следует оставить без изменения", без конкретизации срока. Это создавало неопределённость. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым чётко указать, что арест на оборудование сохраняется "до исполнения назначенного наказания в виде штрафа ввиду возможного обращения взыскания на него в порядке, предусмотренном законом". Это уточнение делает решение суда более ясным и понятным для всех сторон.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если в приговоре на ваше имущество наложен арест для обеспечения выплаты штрафа, но при этом не указан конкретный срок действия ареста, это может быть основанием для обжалования в апелляционной или кассационной инстанции.
- Суд в такой ситуации может уточнить формулировку, но это не означает полную отмену ареста или снижение размера штрафа.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции сохраняет арест на имущество, но забывает указать, до какого момента этот арест действует.
- Это не поможет, если вы просите отменить арест полностью, потому что суд считает его обоснованным для обеспечения выплаты наказания.
- Довод не сработает, если арест наложен по другим основаниям, например, для обеспечения гражданского иска.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 22-1280/2019, —.