Осуждённые были признаны виновными по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ. Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы. Осуждённые и прокурор подали апелляционные жалобы и представление, оспаривая некоторые аспекты приговора.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Основным доводом, который сработал в данном деле, стало указание на необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. Это позволило суду апелляционной инстанции значительно смягчить назначенное наказание.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Смоленского областного суда согласилась с этим доводом, поскольку, как следует из резолютивной части, посчитала, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не были учтены судом первой инстанции должным образом при назначении наказания по одному из преступлений. Причины такого неучёта или детали, на которые ссылались осуждённые в апелляционных жалобах для применения этой нормы, во фрагментах акта не приведены, однако известно, что судом первой инстанции были учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если приговор первой инстанции не учитывает нормы о назначении наказания (как, например, ч.1 ст.62 УК РФ), это может быть основанием для его изменения в апелляции.
- Для применения ч.1 ст.62 УК РФ требуется наличие смягчающих обстоятельств, прямо указанных в законе или признанных судом.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств, суд не всегда считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, как это было в данном деле.
- Смягчение наказания может привести не только к уменьшению срока, но и к назначению условного наказания, если приговор позволяет такое изменение.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-1599/2021, —.