Ленинский районный суд г. Кемерово 29 июня 2021 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначил штраф 2 000 000 рублей. Дело рассматривалось в особом порядке, то есть без исследования доказательств. Приговор обжаловали защитник (жалоба с дополнением) и прокурор (представление).
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Областной суд указал, что материалами дела не подтверждается, что изъятые бутылки и спиртосодержащая жидкость хранились в целях незаконной предпринимательской деятельности и извлечения прибыли без лицензии. Суд сослался на закон о государственном регулировании оборота этилового спирта и алкогольной продукции, где перечислены виды деятельности, требующие и не требующие лицензии.
Почему суд с ним согласился
Раз есть сомнение в обоснованности объёма обвинения, разрешить дело в особом порядке, без исследования доказательств и их оценки, невозможно. Поэтому приговор признан незаконным и необоснованным, отменён, а дело передано на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Доводы жалобы защиты и представления прокурора о наказании суд не рассматривал — их учтут при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Согласие с обвинением в особом порядке не обязывает суд выносить приговор, если материалы вызывают сомнение в обоснованности обвинения.
- По этой статье значимо, хранилась ли продукция именно для незаконной предпринимательской деятельности без лицензии.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассмотрят заново, уже с исследованием доказательств, и исход может быть любым.
- Довод не сработает, если материалы дела подтверждают цель незаконной предпринимательской деятельности.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-3487/2021, 8 сентября 2021 года.
