Осуждённый обвинялся в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенных организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, часть которого касалась условного осуждения. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление с просьбой изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора, стало указание на неправильное применение судом первой инстанции статьи 73 УК РФ, касающейся условного осуждения. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что нижестоящий суд не мог назначить условное наказание по совокупности преступлений, если одно из наказаний, определённых предыдущим приговором, было реальным.
Почему суд с ним согласился
Камчатский краевой суд согласился с этим доводом, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, суд указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», условное осуждение применяется только при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, а не за каждое отдельное преступление. Поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное предыдущим приговором, было реальным, суд первой инстанции не имел права считать его условным при назначении наказания по совокупности преступлений. Это расхождение в применении закона и стало основанием для изменения приговора в этой части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если вам назначили реальное наказание по предыдущему приговору, а затем по совокупности преступлений по новому приговору пытаются назначить условное осуждение, это может быть основанием для обжалования.
- Данный довод актуален, когда условное осуждение назначается «поверх» реального наказания за другое преступление, назначенного ранее.
- Само по себе условное осуждение по статье 73 УК РФ не оспаривается, а именно его неправильное применение при сложении наказаний.
- В случае, если оба наказания были бы условными, или оба реальными, этот довод, вероятно, не сработал бы.
- Важно, чтобы адвокат обратил внимание суда на правильность применения правил совокупности приговоров и назначения условного осуждения.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-594/2019, —.