Осуждённых признали виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, по пункту «а» части 3 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции вынес приговор, который осуждённые обжаловали в апелляционном порядке. Они оспаривали в том числе квалификацию действий и выводы фоноскопической экспертизы.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Верховный Суд Республики Марий Эл, рассмотрев апелляционные жалобы, не изменил квалификацию действий осуждённых и не нашёл оснований для переоценки доказательств. Однако, суд апелляционной инстанции учел ранее не учтённые смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья и положительные характеристики личности осуждённых. В результате этого приговор был изменён в части назначенного режима содержания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения преступления и квалифицировал действия осуждённых. Доводы защиты о ненадлежащем проведении фоноскопической экспертизы были отклонены, так как суд апелляционной инстанции счел, что представленное заключение специалистов не содержит убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов. Также было отмечено, что заключение экспертов не приведено судом в приговоре. При этом, оценивая наказание, апелляционный суд пришел к выводу, что при назначении наказания суд первой инстанции хотя и руководствовался требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не в полной мере учел все данные о личности осуждённых и смягчающие обстоятельства, как то состояние здоровья и положительные характеристики. Ввиду этого, суд апелляционной инстанции счел возможным изменить режим содержания осуждённым.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если у осуждённого есть серьёзные проблемы со здоровьем, подтверждённые медицинскими документами, или исключительно положительные характеристики, которые не были учтены судом первой инстанции, это может стать основанием для смягчения условий отбывания наказания.
- Такой довод применим, когда защита предоставляет суду апелляционной инстанции новые, ранее не исследованные доказательства смягчающих обстоятельств.
- Этот довод не повлияет на установленную виновность и квалификацию преступления, если только не будет доказано грубое нарушение процессуальных норм при сборе доказательств вины.
- Смягчение режима не означает освобождения от наказания или изменения срока лишения свободы, если эти вопросы не затрагиваются новыми смягчающими обстоятельствами.
- Сам по себе факт наличия положительных характеристик или проблем со здоровьем не гарантирует автоматического изменения приговора, если суд посчитает, что они были учтены или не являются определяющими.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-682/2019, —.