Нескольких осуждённых признали виновными по п.п. «а,б» ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ; с осуждённых взыскали расходы на судебно-финансовую экспертизу. Приговор пересматривался в апелляции, в том числе по представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Ключевое основание: осуждённые были лишены возможности довести до суда свою позицию о взыскании с них расходов на экспертизу. Кроме того, одному осуждённому признано смягчающим обстоятельством наличие тяжёлого заболевания и наказание по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы; другому наказание по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ смягчено до 1 года лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что протокол заседания не содержит сведений об исследовании материалов о наличии или отсутствии оснований для взыскания издержек за экспертизу и о выяснении мнения осуждённых. Это признано существенным нарушением процессуального закона: приговор в этой части отменён, вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Также уточнён период преступления — с 1 декабря 2016 года по 12 августа 2019 года, исключено указание на привлечение к административной ответственности как на обстоятельство, влияющее на назначение наказания, и пересчитан зачёт: время задержания и содержания под стражей — один день за полтора дня колонии общего режима, время запрета определённых действий — два дня за один день.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- В этом деле взыскание издержек отменено, потому что вопрос в заседании не исследовали и мнение осуждённых не выясняли.
- Апелляция сама признала тяжёлое заболевание смягчающим обстоятельством и снизила срок.
- Суд засчитал в срок не только задержание и стражу, но и время запрета определённых действий.
- Отмена в части издержек не означает освобождения от них: вопрос будет рассмотрен заново.
Решение: Архангельский областной суд (Архангельская область), дело 22-1816/2021, 30 июня 2021 года.
