Истекла давность по ч. 1 ст. 171.2 УК: апелляция освободила осуждённую от наказания

Мировой судья осудил ранее не судимую женщину по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 171.2 УК

Жалобу защитника апелляция оставила без удовлетворения, признав назначенное наказание в виде обязательных работ правомерным. Приговор суд изменил по другому основанию — истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что по ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ относится к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. С даты окончания преступления к моменту апелляционного рассмотрения этот срок истёк. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённая освобождена от назначенного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК

• В этом деле истечение срока давности на дату апелляционного рассмотрения стало основанием для освобождения от наказания.
• Для преступлений небольшой тяжести этот срок, по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, — два года со дня совершения преступления.
• Апелляция применила давность, хотя жалобу защиты оставила без удовлетворения.
• Границы: это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание — обвинительный приговор в остальной части сохранён.

Решение: Кызылский городской суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-75/2024, —.