Нескольких осуждённых приговорили к наказанию по статьям 171.1 УК РФ (незаконный оборот немаркированных товаров) и 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Защитники осуждённых подали апелляционные жалобы, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался правильного исчисления срока наказания. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей. Кроме того, суд исключил из доказательств показания свидетеля, который был сотрудником полиции и давал показания об обстоятельствах, ставших ему известными во время проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка». Такие показания, согласно статье 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, поскольку законодательство чётко устанавливает порядок зачёта срока содержания под стражей в срок наказания. Это является обязательным требованием при вынесении приговора. В данном случае, по всей видимости, суд первой инстанции не учёл этот срок или учёл его неверно. Что касается показаний свидетеля, суд исходил из принципа допустимости доказательств. Статья 75 УПК РФ прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми и не могут быть использованы для обоснования обвинения. Показания сотрудника полиции, основанные на сведениях, полученных в ходе ОРМ, сами по себе не являются доказательствами вины и должны быть исключены, если они не были оформлены надлежащим образом и не представлены как материалы ОРМ. Тем не менее, суд отметил, что исключение этих показаний не повлияло на общие выводы о доказанности вины, поскольку других доказательств было достаточно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если осуждённый содержался под стражей до приговора, этот срок обязательно должен быть зачтён в общий срок наказания. Если этого не произошло, есть основания для обжалования приговора в части зачёта срока.
- Показания сотрудников, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны недопустимыми доказательствами, если они не были надлежащим образом процессуально оформлены или получены с нарушением закона.
- Факт исключения недопустимых доказательств не всегда означает оправдание или существенное смягчение приговора, если есть другие достаточные доказательства вины.
- Даже частичное удовлетворение апелляционной жалобы (как в этом случае, когда изменили приговор только в части зачёта срока и исключения доказательств) является положительным результатом для осуждённого.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-5200/2024, —.