Петропавловск-Камчатский городской суд приговором от 18 августа 2025 года осудил мужчину по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 171.1 УК и назначил 4 года лишения свободы. Приговор обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Суд первой инстанции признал смягчающим активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) при отсутствии отягчающих. В таком случае срок не может превышать 2/3 максимума самого строгого наказания по статье, и назначенные 4 года оказались максимальным возможным сроком. При этом в приговоре были установлены и другие смягчающие обстоятельства, которые на размер наказания фактически не повлияли.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия исходила из того, что, назначив предельный срок, суд не отразил в наказании остальные установленные им смягчающие. Поэтому наказание смягчено до 3 лет лишения свободы, которые считаются условными с испытательным сроком 2 года и обязанностями, указанными в приговоре. Вместе с тем доводы о применении ст. 64 УК (наказание ниже низшего предела) и ч. 6 ст. 15 УК (снижение категории преступления) отклонены: фактические обстоятельства не говорят о меньшей общественной опасности преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если суд назначил максимум, допустимый при активном способствовании раскрытию, но признал и другие смягчающие, это может быть основанием для снижения срока.
- Ключевое здесь — срок совпал с верхней границей, которая действует при таком смягчающем и отсутствии отягчающих.
- Довод не даёт применения ст. 64 УК или снижения категории преступления: в этом деле суд в этом отказал.
- Если у осуждённого есть отягчающие обстоятельства, ограничение в 2/3 максимума не действует, и довод теряет силу.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-827/2025, 14.10.2025.
