Районный суд осудил мужчину по пункту «б» части 4 статьи 171.1 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение в целях сбыта немаркированной рыбной продукции. Приговор обжаловали адвокат (апелляционная жалоба) и заместитель транспортного прокурора (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции учёл активное способствование расследованию лишь как «иное» смягчающее обстоятельство по части 2 статьи 61 УК РФ. Такое изложение не позволяет установить, какие обстоятельства на самом деле учтены, и проверить правильность применения закона. Поскольку установлено смягчающее обстоятельство по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, основное наказание должно назначаться с учётом части 1 статьи 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия признала активное способствование расследованию смягчающим обстоятельством по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, дополнила приговор указанием на применение части 1 статьи 62 УК РФ и исключила осуждение за незаконное приобретение в целях сбыта немаркированной рыбной продукции. Наказание смягчено до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафом 200 000 рублей. Кроме того, в резолютивную часть добавлено указание на пункт «б» части 4 статьи 171.1 УК РФ: этот признак суд первой инстанции признал установленным, но не назвал в итоговой части приговора. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Активное способствование расследованию, учтённое как «иное» смягчающее, можно просить признать по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
- При таком смягчающем основное наказание назначается с учётом части 1 статьи 62 УК РФ, и это может снизить срок.
- Исключение части действий из обвинения также учитывается при пересмотре наказания.
- Если в деле есть отягчающие обстоятельства или смягчающее по пункту «и» не установлено, правило части 1 статьи 62 УК РФ не применяется.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-4127/2026, 10.08.2026.
