Мужчину осудили за неуплату алиментов на содержание ребёнка (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и назначили лишение свободы. Приговор районного суда обжаловал прокурор, законный представитель потерпевшей не возражала против его представления.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Довод представления состоял в том, что осуждённому не мог быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Исправительные работы исключались, поскольку на момент приговора у него не было постоянного места работы. Принудительные работы тоже, поскольку в 2025 году, когда совершено преступление, они не были самостоятельным наказанием, а служили только заменой лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. В нём разъяснено: если в силу закона нельзя назначить ни одно из наказаний, предусмотренных статьёй Особенной части УК РФ, суд назначает любое более мягкое наказание, а ссылка на ст. 64 УК РФ при этом не требуется. Поэтому суд назначил штраф и определил его размер с учётом имущественного положения осуждённого — 20 000 рублей. Поскольку есть другой приговор с более строгим наказанием, окончательное наказание назначено по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения: 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с зачётом времени под стражей. Заключение под стражу отменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если по закону нельзя назначить ни одно наказание из санкции, суд обязан выбрать более мягкое, и для этого не нужно доказывать исключительные обстоятельства.
- Важно проверять, мог ли вообще применяться каждый вид наказания из санкции на дату преступления и на дату приговора.
- Довод не поможет, если хотя бы одно наказание из санкции назначить было можно.
- При наличии другого, более строгого приговора итоговое наказание может остаться реальным лишением свободы за счёт поглощения.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.
