Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК и по ч. 1 ст. 230 УК. Суд назначил в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы и решил уничтожить два изъятых телефона. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление), осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Изменения два. Первое — по апелляционному представлению, которое удовлетворено: из приговора исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК и по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Второе — решение об уничтожении телефонов: суд первой инстанции принял его, не мотивировав.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что по п. 5 ст. 307 УПК во взаимосвязи с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе по вещественным доказательствам. Поскольку решение об уничтожении двух телефонов с сим-картами не мотивировано, приговор в этой части признан незаконным, отменён, и вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК. Жалоба осуждённого удовлетворена частично, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, в остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле немотивированное решение уничтожить изъятые телефоны стало основанием для отмены приговора в этой части.
- Отмена в части вещественных доказательств не означает возврата имущества: вопрос будет решаться судом заново.
- Апелляционное представление прокурора привело к исключению дополнительного наказания.
- Решение о вещественных доказательствах не затрагивает выводов о виновности: в остальной части приговор сохранён.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-5596/2021, 21 сентября 2021 года.
