Канашский районный суд Чувашской Республики 3 октября 2025 года осудил двоих человек по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ — за приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Суд также конфисковал автомобили. Приговор обжаловали оба осуждённых и их адвокаты, а также государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Верховный Суд Чувашской Республики исключил из осуждения признак продажи немаркированных табачных изделий: осуждённые признаны виновными только в их приобретении и хранении в целях сбыта. Кроме того, из приговора исключено указание об учёте отягчающих обстоятельств, а решение о конфискации одного из автомобилей признано незаконным и отменено.
Почему апелляция с ним согласилась
Уменьшение объёма обвинения и исключение отягчающих обстоятельств повлекли смягчение наказания обоим осуждённым: одному — до 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, другому — до 1 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей. Решение о конфискации и взыскании по 750 рублей с каждого суд уточнил со ссылкой на ст. 104.2 УК РФ. Вместе с тем конфискацию другого автомобиля, использованного при совершении преступления, апелляция оставила в силе: суд указал, что то, что машину не изымали, не признавали вещественным доказательством и не арестовывали, не мешает её конфисковать, поскольку при наличии оснований конфискация применяется обязательно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если какое-то действие (например, продажа) вменено, но суд апелляционной инстанции исключает его из осуждения, наказание может быть снижено.
- Исключение указания на отягчающие обстоятельства — самостоятельное основание для смягчения наказания.
- Решение о конфискации конкретного имущества может быть отменено отдельно от остального приговора.
- Границы довода: автомобиль, использованный при совершении преступления, в этом деле суд конфисковал, даже несмотря на то, что он не был изъят, арестован и не признавался вещественным доказательством.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело № 22-2015, 22.12.2025.
