Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 171.1 УК РФ — в обороте товаров без обязательной маркировки в крупном размере — и назначили штраф 100 000 рублей. Заместитель прокурора подал апелляционное представление; в том числе он просил отменить приговор в части конфискации дохода и направить этот вопрос на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция исключила из обвинения приобретение, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированного товара. Осуждённый считается виновным только в хранении такого товара в целях сбыта в крупном размере. Из-за уменьшения объёма обвинения суд снизил штраф до 95 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что исключение части признаков преступления из объёма обвинения само по себе влечёт смягчение наказания. Довод прокурора о конфискации дохода суд не принял: следствие не установило доход, полученный от преступления. Деньги на проверочную закупку (20 000 рублей) были выданы сотруднику полиции в рамках оперативного мероприятия, и в ходе того же мероприятия осуждённый добровольно выдал их полиции, что подтверждено актом и распиской.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если часть действий (приобретение, перевозка, сбыт) из обвинения исключена, наказание должно быть смягчено, даже если статья осталась прежней.
- Конфискация дохода возможна, только когда этот доход установлен; деньги проверочной закупки, возвращённые полиции, в этом деле доходом не признаны.
- Исключение части действий не освобождает от ответственности, если остаётся хранение товара для сбыта в крупном размере: осуждение по той же статье сохранилось.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-207/2026, 21.01.2026.
