Майский районный суд 17 марта 2020 года осудил по ч. 1 ст. 171.3 УК и назначил штраф. Прокурор подал апелляционное представление и просил дополнить приговор решением об изъятии автомобиля осуждённого для дальнейшей реализации. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики представление оставил без удовлетворения, а приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Апелляция на основании ст. 64 УК признала смягчающие обстоятельства исключительными: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние и уход за инвалидом первой группы. Штраф по ч. 1 ст. 171.3 УК снижен до 100 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Доводы об усилении наказания и о назначении более сурового вида наказания, связанного с лишением свободы, прозвучавшие в суде апелляционной инстанции, суд отклонил, указав на отсутствие для этого апелляционного повода. Отклонены и доводы представления об изъятии автомобиля: суд указал, что процедуру обращения с уже изъятым транспортом регулирует федеральный закон о государственном регулировании оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а судьба автомобиля как вещественного доказательства решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В остальном приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Совокупность смягчающих (впервые к ответственности, дети на иждивении, уход за инвалидом, признание вины и раскаяние) суд в этом деле признал исключительной по ст. 64 УК.
- Применение ст. 64 УК повлекло снижение размера штрафа.
- Доводы об усилении наказания суд не рассматривал по существу, так как не нашёл для этого апелляционного повода.
- Граница: признание обстоятельств исключительными зависит от оценки суда в конкретном деле; сам перечень смягчающих такого результата не гарантирует.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 22-335/2020, 26 мая 2020 года.
