Апелляция исключила квалифицирующий признак и смягчила наказание

Осуждённого судили по нескольким статьям, связанным с оборотом немаркированной алкогольной продукции, в том числе по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, но осуждённый и его адвокаты подали апелляционные жалобы, не согласившись с ним. Также было подано апелляционное представление от прокурора.

Какой довод сработал по ст. 171.1 УК

Смоленский областной суд принял решение исключить из описательно-мотивировочной части приговора ряд доказательств и исключить из осуждения квалифицирующий признак — приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Это напрямую повлияло на назначенный срок.

Почему апелляция с ним согласилась

Из текста акта видно, что суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, обнаружил, что некоторые доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, не могут быть признаны допустимыми или достаточными. В результате исключения этих доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками» не нашёл своего подтверждения в материалах дела. Без этого признака тяжесть преступления уменьшилась, что позволило суду смягчить наказание. В рамках апелляционного рассмотрения были учтены и смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК

• Важно внимательно анализировать каждое доказательство, на котором строится обвинение, чтобы выявить возможные нарушения при его получении или оформлении.
• Даже если дело кажется проигрышным, всегда есть шанс добиться исключения недопустимых доказательств, что может кардинально изменить квалификацию и назначенное наказание.
• Исключение одного квалифицирующего признака, даже при сохранении других обвинений, может существенно повлиять на итоговое наказание, снизив его размер и изменить режим отбывания наказания.
• Этот довод не сработает, если все доказательства получены без нарушений, а квалифицирующие признаки подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
• Не стоит рассчитывать, что исключение доказательств автоматически приведёт к полному оправданию, но это может значительно улучшить положение осуждённого.

Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1569/2022, —.