Нескольких осуждённых признали виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции с поддельными марками и использованием поддельных федеральных специальных марок (ч. 6 ст. 171.1 УК, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК, ч. 1 ст. 180 УК, ч. 3 ст. 180 УК, ч. 3 ст. 327.1 УК, ч. 4 ст. 327.1 УК). Суд первой инстанции, помимо прочего, принял решение об обращении изъятых денежных средств в собственность государства. Осуждённые и государственный обвинитель обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор первой инстанции, исключив решение об обращении денежных средств в собственность государства. Ключевой довод, который сработал: «суд не указал конкретные доказательства происхождения денежных средств, не опроверг доводы осужденного о получении их в результате продажи имущества». Суд не доказал, что эти деньги получены в результате преступлений.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с этим доводом, проанализировав решение суда первой инстанции о конфискации денег. Хотя суд первой инстанции и указал, что деньги получены осуждённым в результате совершения преступлений, он не привёл в приговоре конкретных доказательств, подтверждающих этот вывод. Более того, суд не опроверг доводы осуждённого о том, что эти деньги были получены им от продажи своего имущества. Таким образом, у суда первой инстанции не было достаточных оснований для того, чтобы забрать эти деньги в пользу государства. Руководствуясь статьей 14 УПК РФ (которая закрепляет презумпцию невиновности и принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого), апелляционный суд счёл необходимым исключить этот пункт из приговора и вернуть деньги по принадлежности осуждённому. Также в этом деле были изменены квалификации действий осуждённых с «использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок» на «использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, организованной группой», а один из осуждённых был освобождён от наказания по одному из эпизодов в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78, ст. 94 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если у вас изъяли деньги или имущество, и суд считает их полученными преступным путем, он должен это доказать.
- Суд обязан не только утверждать, что деньги преступные, но и подтверждать это конкретными фактами и доказательствами.
- Если у вас есть объяснения о законном происхождении денег (например, от продажи имущества, зарплата, сбережения), суд должен их тщательно проверить и опровергнуть, а не просто игнорировать.
- Этот довод не сработает, если следствие и суд соберут достаточные и неоспоримые доказательства того, что изъятые деньги или имущество действительно получены в результате совершения преступления.
- Если вы не сможете объяснить законное происхождение денег или ваше объяснение будет опровергнуто доказательствами, суд может принять решение об их конфискации.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-112/2019, —.