Апелляция заменила лишение свободы штрафом за преступление небольшой тяжести

Осуждённого, ранее не судимого, признали виновным по ч. 5 ст. 171.1 УК (оборот немаркированной продукции) и по ч. 4 ст. 327.1 УК (использование поддельных марок). Евпаторийский городской суд Республики Крым приговором от 26 апреля 2019 года назначил по ч. 5 ст. 171.1 УК 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, а окончательное наказание определил по совокупности преступлений. Приговор обжаловал помощник прокурора г. Евпатории — он подал апелляционное представление. Верховный Суд Республики Крым это представление удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 327.1 УК

Суд указал со ссылкой на ч. 2 ст. 15 УК, что преступление по ч. 5 ст. 171.1 УК относится к категории небольшой тяжести, а отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, у осуждённого нет. Из этого апелляция вывела, что за это преступление нужно назначить штраф вместо лишения свободы.

Почему суд с ним согласился

Апелляция сочла, что при таком сочетании — преступление небольшой тяжести и отсутствие отягчающих обстоятельств — за преступление по ч. 5 ст. 171.1 УК следует назначить штраф. Суд сослался и на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: если за одно из преступлений штраф назначен как основное наказание, в резолютивной части нужно указать на применение ст. 69 или ст. 70 УК и на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку за одно из преступлений назначено более мягкое наказание, суд смягчил и наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. В итоге апелляция:

• назначила по ч. 5 ст. 171.1 УК штраф 100 000 рублей;
• путём полного сложения окончательно определила 3 года лишения свободы со штрафом 700 000 рублей;
• указала, что штрафы исполняются самостоятельно (дополнительный штраф 700 000 рублей — на основании ч. 2 ст. 71 УК);
• сохранила условное осуждение по ст. 73 УК с испытательным сроком 2 года;
• исключила из описательно-мотивировочной части ссылку на показания одного из свидетелей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327.1 УК

• Если преступление относится к небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств нет, стоит проверить, обоснованно ли за него назначено лишение свободы.
• Смягчение наказания за одно преступление суд учитывает и при пересчёте наказания по совокупности, как в этом деле.
• Если штраф назначен как основное наказание за одно из преступлений, приговор должен прямо указывать на его самостоятельное исполнение.
• Довод не работает, если есть отягчающие обстоятельства или преступление не относится к небольшой тяжести: именно эти два условия суд положил в основу решения.
• Изменение касалось только наказания: квалификация и выводы о виновности остались прежними.

Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2088/2019, 23 июля 2019 года.