Двоих мужчин осудили по ч. 2 ст. 167 УК РФ за поджог автомобиля: одному назначили лишение свободы в колонии строгого режима, другому — принудительные работы. Приговор обжаловали адвокат одного из осуждённых и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Сработали два основания. Защита указала, что при опознании по фотографии опознающему предъявили три фотографии одного и того же человека, а не снимки других, внешне похожих лиц. Прокурор в представлении поставил вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и под запретом определённых действий.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 5 ст. 193 УПК РФ опознаваемого показывают на фотографии вместе с фотографиями других, внешне сходных людей, и снимков должно быть не менее трёх. Суд апелляционной инстанции исследовал протокол опознания, выслушал стороны и констатировал, что довод защиты опровергнут не был, поэтому исключил этот протокол из доказательств. Однако вину осуждённых суд счёл подтверждённой иными доказательствами, в том числе показаниями на очной ставке. Представление прокурора суд удовлетворил: одному осуждённому зачтено время под стражей с 16 февраля по 2 апреля 2024 года из расчёта день за день колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), другому — время под стражей с 9 по 25 июля 2024 года из расчёта день за два дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ) и период запрета определённых действий с 26 июля по 28 декабря 2024 года (два дня запрета за день под стражей по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, затем день под стражей за два дня принудительных работ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если для опознания по фотографии показали снимки одного и того же человека, такой протокол можно требовать исключить из доказательств.
- Исключение одного доказательства не ведёт к оправданию, если вина подтверждается другими: здесь осуждение сохранено.
- Время под запретом определённых действий засчитывается в срок наказания по специальному расчёту через дни содержания под стражей.
- Ошибки зачёта исправляются в апелляции, в том числе по представлению прокурора.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1262/2025, 18.11.2025.
