Тяжкий вред здоровью: апелляция применила условное осуждение, вред потерпевшему возмещён

Новгородский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с реальным отбыванием. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляция согласилась, что суд первой инстанции, отказывая в условном осуждении, привёл лишь общие положения закона и не указал мотивов, по которым исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия сочла, что вывод об отсутствии оснований для ст. 73 УК противоречит установленным обстоятельствам и данным о личности: в деле были смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих. Кроме того, коллегия установила, что осуждённый полностью возместил вред потерпевшему и тот претензий не имеет. Поэтому наказание в 1 год 6 месяцев признано условным с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и ежемесячно являться на регистрацию. Стража отменена, осуждённый освобождён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Отказ в условном осуждении должен быть мотивирован применительно к конкретному человеку; ссылки только на общие нормы закона в этом деле оказалось недостаточно.
• Значимыми суд счёл совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и полное возмещение вреда потерпевшему.
• Довод не снижает сам срок: 1 год 6 месяцев сохранены, изменился лишь порядок отбывания.
• При наличии отягчающих обстоятельств или невозмещённом вреде этот довод может не сработать.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1254/2025, 27.11.2025.