Апелляция признала активное способствование раскрытию и смягчила наказание за повреждение автомобилей

Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества) по нескольким эпизодам; по одному из них было назначено 2 года лишения свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 167 УК

Апелляционный суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Осуждённый рассказал, как приобрёл три пневматических пистолета, сообщил, что весной 2024 года стрелял из окна квартиры по припаркованным автомобилям, и выдал пистолеты.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что осуждённый сообщил правоохранительным органам обстоятельства, которые раньше не были известны, и это позволило следствию наиболее полно установить картину произошедшего. Значит, его действия подпадают под признак активного способствования раскрытию. С учётом этого и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по трём эпизодам снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, каждое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка, а окончательное наказание по совокупности смягчено. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК

• Если человек сам сообщил следствию то, чего оно не знало, и выдал орудия, это основание требовать учёта активного способствования раскрытию.
• При наличии этого смягчающего суд применяет ограничение срока, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в этом деле привело к снижению наказания.
• Довод не сработает, если признание касается только того, что следствию уже было известно: суд опирался именно на новизну сообщённых сведений.
• Признание смягчающего не влияет на квалификацию: осуждение по всем эпизодам сохранено.

Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-2638/2025, 24.12.2025.