Городской суд осудил человека по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение чужого имущества) и назначил принудительные работы. Адвокат подал апелляционную жалобу, добиваясь смягчения наказания.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Довод о смягчении наказания суд отклонил: все сведения о личности осуждённого были известны и учтены, а трудоустройство к основаниям для смягчения не относится. Однако апелляция установила, что осуждённый был задержан в связи с преступлением и в тот же день освобождён судом, а этот день в срок наказания не зачли.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 3 ст. 72 УК РФ: время содержания под стражей до приговора засчитывается в срок принудительных работ из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ. Факт задержания подтверждён материалами дела, поэтому день фактического задержания в сентябре 2025 года зачтён в срок наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Даже один день задержания, после которого человека отпустили, подлежит зачёту в срок наказания.
- Апелляция может исправить незачтённое задержание, даже если жалоба была о другом.
- Для принудительных работ коэффициент зачёта в этом деле — один день под стражей за два дня работ.
- Трудоустройство и уже учтённые судом сведения о личности сами по себе не дали оснований для смягчения наказания.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-129/2026, 10.02.2026.