Троих осуждённых признали виновными по ч. 2 ст. 167 УК и назначили лишение свободы, двоим из них установлен испытательный срок. Приговор обжаловался в апелляционном порядке; апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила. В этом же заседании рассматривалась жалоба адвоката на постановление о восстановлении помощнику прокурора срока апелляционного обжалования приговора.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Апелляция внесла несколько изменений: двоим осуждённым исключено указание на корыстный мотив из осуждения по ч. 2 ст. 167 УК; из числа доказательств их виновности исключены протокол явки с повинной, сообщение, заявление и рапорт сотрудника полиции; третьему осуждённому явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Наказание смягчено всем троим: до 2 лет 2 месяцев, 2 лет 3 месяцев и 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция согласилась с первой инстанцией: исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК нет, при рецидиве обоснованно применена ч. 2 ст. 68 УК без ч. 3 ст. 68 УК, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК не найдено. Испытательный срок, несмотря на вносимые изменения, суд не снизил с учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённых.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Указание на мотив, вменённый в приговоре, проверяется в апелляции: в этом деле суд исключил корыстный мотив.
- В этом деле апелляция сама признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и снизила срок.
- Граница: исключение части доказательств не повлекло отмены приговора — в остальной части он оставлен без изменения.
- Смягчение основного наказания не повлекло сокращения испытательного срока: суд прямо не нашёл для этого оснований.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
