Осуждённый был признан виновным по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, среди которых были ч. 1 ст. 139 УК, ч. 2 ст. 167 УК, ч. 1 ст. 214 УК и ст. 319 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. После этого государственный обвинитель подал апелляционное представление, а адвокат осуждённого – апелляционную жалобу. Астраханский областной суд рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Ключевым моментом, который привёл к изменению приговора, стало несоответствие между описанием преступления и его квалификацией в части оскорбления представителя власти. Суд апелляционной инстанции указал, что в описательно-мотивировочной части приговора было указано, что осуждённый совершил оскорбление представителя власти «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», тогда как при квалификации действий осуждённого по ст. 319 УК РФ это уточнение отсутствовало. Этот довод был частью представления государственного обвинителя, хотя сам акт указывает на изменение «в части квалифицирующего признака ст. 319 УК РФ».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку указанное уточнение «не приведет к ухудшению его положения». Важным было то, что именно такое обвинение (с формулировкой «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей») предъявлялось осуждённому изначально, и это обстоятельство было установлено судом первой инстанции в судебном заседании и отражено в приговоре. Таким образом, суд исходил из принципа неизменности обвинения, которое не должно ухудшать положение осуждённого, и из того, что новая квалификация соответствовала уже установленным фактам дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Такое изменение квалификации возможно, если суд апелляционной инстанции устраняет техническую ошибку или неточность в формулировках, не меняя сути обвинения и не ухудшая положение осуждённого.
- Если фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, противоречат квалификации, вышестоящий суд может внести изменения, чтобы привести их в соответствие.
- Подобные изменения могут быть внесены, если суд первой инстанции установил определённые обстоятельства, но забыл их отразить в статье УК, по которой квалифицировал деяние.
- Этот довод не сработает, если изменение квалификации приведёт к более строгому наказанию или изменит суть обвинения, существенно влияющую на права осуждённого.
- Данный подход не позволяет вышестоящему суду самостоятельно устанавливать новые факты, не исследованные в суде первой инстанции, для изменения квалификации.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1474/2019, —.