Мировой судья признал осуждённого виновным в умышленном повреждении имущества по ч. 1 ст. 167 УК и назначил 300 часов обязательных работ. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Прокурор указал, что мировой судья во вводной части приговора отметил инвалидность третьей группы у осуждённого, но в описательно-мотивировочной части не учёл её как смягчающее обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд признал этот довод обоснованным. Остальные выводы мирового судьи он оставил в силе: смягчающими учтены активное способствование раскрытию и расследованию, признание вины и раскаяние, отягчающим — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; оснований для ст. 64 УК и ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание смягчено до 280 часов обязательных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если сведения об инвалидности есть в приговоре, но не учтены при назначении наказания, это можно оспорить.
- Апелляционное представление прокурора может быть направлено и на исправление ошибки в пользу осуждённого.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле дало небольшое снижение — с 300 до 280 часов.
- Довод не сработает, если суд уже учёл инвалидность при назначении наказания.
Решение: Ряжский районный суд Рязанской области (Рязанская область), дело 10-4/2025, —.