Районный суд осудил четверых молодых людей за кражи и угоны, в том числе по статьям 158 и 166 УК РФ, и назначил лишение свободы в колонии общего режима. Все осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Сработали два основания. Первое — по эпизоду кражи по части 1 статьи 158 УК РФ у одного из осуждённых истекли сроки давности уголовного преследования, и приговор в этой части отменён с прекращением дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Второе — суд первой инстанции при назначении наказания учёл «активную роль в совершении преступлений», «дерзость» и то, что осуждённый, имея доход, не возместил ущерб.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия указала, что учёт таких обстоятельств противоречит статьям 6 и 60 УК РФ, а также статье 63 УК РФ, где приведён исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. Ссылки на них исключены, и наказание трём осуждённым смягчено как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Попутно коллегия уточнила время одного из угонов и формулировку квалификации угона, совершённого группой лиц по предварительному сговору. Вид колонии и взыскание процессуальных издержек оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на «дерзость», «активную роль» или непогашение ущерба как на обстоятельства, усиливающие наказание, это может быть поводом для его смягчения.
- Стоит проверять, не истекли ли сроки давности по отдельным эпизодам к моменту рассмотрения дела.
- Прекращение за давностью касается только того эпизода, по которому срок истёк; наказание за остальные преступления сохраняется.
- Вид колонии и взыскание расходов на адвокатов эти доводы в данном деле не изменили.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), апелляционное определение.
