В районном суде осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 163 (вымогательство) и 126 (похищение человека) Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор был оставлен без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Что обжаловалось
Защитники осуждённых обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами. В них они просили изменить ранее вынесенные судебные акты, оспаривая, в частности, порядок зачёта срока наказания и взыскания процессуальных издержек.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений. В частности, суд указал, что нижестоящие суды допустили нарушения закона при зачёте времени нахождения осуждённых под домашним арестом. Судебная коллегия изменила приговор и определения, постановив зачесть в срок наказания время нахождения осуждённых под домашним арестом из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также суд обратил внимание на неверный порядок взыскания с осуждённых процессуальных издержек (расходов потерпевшего на оплату услуг представителя). Верховный Суд указал, что такие расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о их взыскании с осуждённых в доход государства. Суд отменил решение о взыскании этих сумм с осуждённых и передал вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что это значит на практике
- Если вы или ваш близкий находились под домашним арестом, важно убедиться, что каждый день такого ареста правильно учтён в срок лишения свободы по правилу «один к одному». Если это не так, приговор может быть обжалован.
- Расходы потерпевшего на адвоката (процессуальные издержки) изначально оплачиваются из федерального бюджета. Только потом суд может принять решение о взыскании этих сумм с осуждённого в пользу государства, а не напрямую потерпевшему.
- Неправильное применение правил зачёта срока или взыскания издержек является существенным нарушением закона, которое может стать основанием для изменения приговора даже в Верховном Суде.
- Даже если приговор уже вступил в силу и прошёл апелляционные и кассационные инстанции, остаются возможности для его пересмотра в Верховном Суде, если были допущены серьёзные нарушения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 46-УД22-30-К6, 20.10.2022.