Верховный Суд Республики Коми рассмотрел дело, в котором осуждённые обвинялись в вымогательстве (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив реальное лишение свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. Защита обжаловала это решение.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
В данном случае, согласно представленным фрагментам акта, суд отменил приговор, касательно зачёта срока. Хотя прямые доводы защиты не раскрыты, из резолютивной части следует, что изменение решения связано с этим аспектом. Также суд принимал во внимание смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья и пожилой возраст осуждённых.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, несмотря на то что не усмотрел оснований для признания некоторых обстоятельств смягчающими (например, аморальное поведение потерпевшего в отношении осуждённых) и применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ (изменение категории преступления, назначение более мягкого наказания или условного осуждения), тем не менее, пересмотрел решение в части зачёта срока. Из фрагментов акта не приведена точная мотивировка, почему именно зачёт срока был изменён. Суд отметил, что «исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, роль и степень участия в преступлении, наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным», он считает необходимым назначить реальное лишение свободы и штраф. Однако, несмотря на эти выводы, приговор был отменён в части, что указывает на изменение в расчёте отбытого наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Даже если суд первой инстанции посчитал невозможным учесть некоторые смягчающие обстоятельства, вышестоящий суд может пересмотреть их оценку или обратить внимание на другие аспекты.
- Вопросы зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста всегда тщательно проверяются вышестоящими судами, и любая ошибка может быть исправлена.
- При наличии серьёзных заболеваний или пожилого возраста у осуждённого, это может повлиять на окончательное решение суда, даже если напрямую не приводит к изменению квалификации или значительному смягчению наказания.
- Изменение приговора в части зачёта срока не означает полного оправдания или освобождения от наказания, но может повлиять на фактический срок отбывания.
- Если во вводных данных или фрагментах акта прямо не указано, какой именно довод защиты сработал, нельзя додумывать, это может быть как конкретный довод адвоката, так и инициатива самого суда в рамках проверки законности и обоснованности приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-476/2024, 17.05.2024.