Районный суд признал осуждённого виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Осуждённому было назначено наказание, а также учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие трёх малолетних детей и состояние здоровья.
Что обжаловалось по ст. 159 УК
Адвокат подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия Свердловского областного суда рассмотрела дело и изменила приговор районного суда. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая регулирует назначение наказания по совокупности преступлений. Вместо этого, суд принял решение освободить осуждённого от наказания, назначенного за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Это освобождение произошло в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд первой инстанции не учел, что вопрос об истечении сроков давности должен разрешаться в отношении наказания, назначенного за каждое преступление отдельно, а не по их совокупности.
Что это значит на практике по ст. 159 УК
- Если вас обвиняют в нескольких преступлениях, сроки давности по каждому из них могут истечь в разное время.
- Суд обязан отдельно рассмотреть вопрос об истечении сроков давности по каждому эпизоду преступной деятельности, а не только по общему наказанию.
- Если сроки давности по отдельным преступлениям истекли, суд должен освободить вас от наказания именно по этим эпизодам.
- Ваш защитник должен внимательно следить за сроками давности по каждому изменённому обвинению и ходатайствовать об освобождении от наказания.
- Даже если сроки давности истекли по части обвинений, приговор по другим преступлениям может остаться в силе.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-6222/2023, —.